Ist die Fed Herstellung derselben Low-Rate Fehler?

2014: Sehen einigen Bubble-Like Kommentare

Die Segmente unten aus einer aktuellen CNN Money Artikel haben eine vertraute 2002-2006 Immobilienblase Ring zu ihnen:

Der Wettbewerb für die Häuser, die verfügbar sind, ist so intensiv, dass die Käufer viel Geld auf den Tisch zu bringen müssen. In der Tat treffen alle liquiditäts Angebote einen Rekord 43% der Hausverkäufe im ersten Quartal dieses Jahres, nach RealtyTrac … Die Nachfrage ist so hoch, dass Immobilienmakler aktiv Menschen suchen, die bereit sind zu verkaufen. „Sie bekommen Briefe in der Post zu fragen, ob Sie in den Verkauf interessiert sind“, sagte Jackson. „Die Leute auf Ihre Türen klopfen.“

Einstellen der Debatte Tabelle

Vor der Grundfrage erwägt die Fed die gleichen „halten Raten zu niedrig für zu lang“ Fehler zu machen, ist es wichtig, die Tabelle aus einer historischen Perspektive zu setzen. Die Steigung der Kurve nach Hause Preis unter begann im Jahr 2003 auf steiler werden vor Ende 2006 cresting.

Da die Zinsen Auswirkungen Erschwinglichkeit, beeinflussen sie auch die Nachfrage nach Wohnraum. Wenn Sie unter extremen Bedingungen denken, wenn Hypothekenzinsen derzeit wurden bei 10% sitzen, wie viele erste Mal zu Hause Käufer wäre in der Lage sein, selbst Wohneigentum in Betracht ziehen? Die graphische Darstellung der Zinssätze unten zeigt einen erweiterten Zeitraum, in dem Fed-Politik sehr hilfreich für die Wohnungswirtschaft war.

Viele Faktoren, die Immobilienblase beigetragen

Regelmäßige Leser wissen , dass wir glauben , dass Meinung unserer Firma hat sehr wenig Einfluss auf die Preise von Vermögenswerten, ein Konzept , das im Detail unter die beschrieben wurde , was den Wert Bestimmt unserer Investitionen? Hierher in einem Artikel 14 Mai . Was Sache tut , ist die allgemeine Meinung der investierenden Öffentlichkeit; etwas , das wir von den Lesern dieses Artikels messen kann. Daher ist der Zweck dieses Artikels keinen Fall auf den „niedrigen Raten zu lang“ Frage zu machen, sondern vielmehr eine Debatte unter den Lesern zu wecken. Die Auszüge beziehen sich unten auf den ursprünglichen 2002-2006 Immobilienblase und können die Leser zurück in ihre Immobilienblase Erinnerungen, Perspektiven und Erfahrungen helfen zu erschließen. Von der Wirtschafts Ansicht von Mark Thoma, Professor für Wirtschaftswissenschaften, Universität von Oregon:

Ich fühle mich gezwungen, diese Fed Fest der Liebe zu entkräften, da es zwingende Gründe sind die Fed hat zu glauben, bei der Schaffung des Immobilienbooms eine wichtige Rolle spielen. Um klar zu sein, sehe ich nicht die Fed als einziger Bearbeiter-weit davon entfernt, aber es scheint eine der wichtigeren zu sein. Hier ist meine Liste der Gründe, warum:

  1. Die Fed hielt ihren Leitzins, die Federal Funds Rate, unter der natürlichen oder neutralen Zinssatz für einen längeren Zeitraum.
  2. Da über den übermäßigen Lockerung der Geldpolitik gezeigt, half die Fed einen Kreditboom schaffen, die ihren Weg-über finanzielle Innovation, lax Governance gefunden (private und öffentliche) und falsch ausgerichtete Anreize-in den Wohnungsmarkt.
  3. Da bekam die Fed die Geldmacht-Status, ihre lockere Geldpolitik auf der ganzen Welt exportiert. Als Ergebnis half die Fed eine globale Liquiditätsschwemme schaffen, die wiederum einen globalen Immobilienboom Kraftstoff geholfen.

Aus diesen Gründen glaube ich, die Fed eine wichtige Rolle in der Kredit- und Immobilienboom in den frühen bis mittleren 2000er Jahre gespielt.

Fed-Politik: 2002-2006 vs. 2009-2014

Wenn wir die niedrigen Zinsen übernehmen eine Rolle in der 2002-2006 Immobilienblase gespielt, eine angemessene Frage ist:

Wie funktioniert kürzlich vergleichen Fed-Politik auf den Zeitraum 2002-2006?

Die Antwort wird über die Grafik unten zur Verfügung gestellt. Wenn die orangefarbene Box auf der Immobilienblase beigetragen, dann zumindest ist es sinnvoll zu fragen, ob die Fed wieder die gleichen Fehler machen?

Die Immobilienpreise steigen wieder

Wir öffneten die Artikel mit 2014 anekdotischen Geschichten von „intensiven“ Wettbewerb für Häuser. Auf nationaler Ebene, wie in der folgenden Grafik dargestellt, mit einer ziemlich steilen Rate steigen die Preise (wieder).

Fed-Politik steht im Einklang mit Wirtschaft

Ist es fair, Fed-Politik im Jahr 2004 ein Kopf-an-Kopf mit der Politik im Jahr 2014 zu vergleichen? Nein, es ist nicht fair; die wirtschaftliche Landschaft ist ein Teil der Fed-Politik. die Graphen der Zinssätze klingen oben tun jedoch einige Alarmglocken aus dem Potential „bubble blowing“ Perspektive.

Respektieren das Gesetz von Angebot und Nachfrage

Bevor wir die Debatte darüber , wie Fed – Politik öffnen Sie die Aufblähung des Immobilienblase betroffen und ihre aktuellen Auswirkungen auf die Immobilienpreise, ist es wichtig zu beachten , dass die Preise durch Angebot und Nachfrage geregelt. Nach Investopedia :

Das Gesetz von Angebot und Nachfrage bestimmt den Effekt, dass die Verfügbarkeit eines bestimmten Produkts und dem Wunsch (oder Nachfrage) für das betreffende Produkt auf den Preis hat. Im Allgemeinen, wenn es eine geringe Angebot und eine hohe Nachfrage ist, wird der Preis hoch sein. Im Gegensatz dazu desto größer ist die Versorgung und desto geringer ist die Nachfrage, desto niedriger ist der Preis.

Versorgung wurde von Fed Beeinflusst

Wenn wir einfach Ökonomie im Bild zu halten, das geringe Angebot an Häusern im Jahr 2014 blasenartige Bereiche, wie Boston, kann nicht ignoriert werden. Allerdings ist niedriger Versorgungsteilweise aufgrund der post-bubble Welt. Stellen Sie sich vor, wenn ein Wohnungsbauunternehmen eine Bank im Jahr 2010 näherte sich und sagte:

„Ich möchte beginnen Entwicklung auf Hunderten von neuen Wohnungen im Großraum Boston zu treffen, was wir glauben, dass sie vor einer Verknappung des Angebots in den kommenden Jahren sein.“

Das Entwickler würde von den potenziellen Gläubiger freundlich gesagt worden:

„Wir sind nicht daran interessiert, für die Entwicklung von Einfamilienhäusern zu jeder Kreditvergabe. Wir wünschen Ihnen nichts anderes als Erfolg in Bezug auf Kredit zu finden. „

Wenn die Märkte verzerrt bekommen als Gehäuse zwischen den Jahren 2002 und 2006, verändert sie den Preismechanismus sowohl aus Angebot und Nachfrage Perspektive.

Anlage Auswirkungen – hat sich nicht viel geändert, aber …

Sie niedrige Zinsen und das Potenzial für neue Spekulationsblasen unseren Ansatz auf den Aktienmarkt auswirken? Ja, wenn die Aktienkurse aufgrund der Asset freundliche Politik der Fed teilweise aufgeblasen worden sind, dann bedeutet es , der Markt es sich um eine höher als normal spekulativ gebogen hat. Abwärtsrisiken sind in spekulativen Märkten höher, was bedeutet , es wichtig ist , spezifisch zu haben Kapitalerhalt Pläne an Ort und Stelle, mit einem Schwerpunkt auf bestimmten.

Bleiben Sie mit dem spezifischen Thema, etwas Festes, die gegen zu verwalten, ist immer eine gute Idee, aber noch mehr in einem unentschlossenen Marktumfeld (letzten fünf Monate). Die taktischen Tweets unten sprechen zu einer laufenden Handelsspanne, und die Notwendigkeit, defensive Notfallpläne müssen in Reichweite ($ SPX ist der S & P 500 Index):

Wir geben am Mittwoch-Sitzung bereit Verteidigung zu spielen. Der S & P ist um 5 Punkte so weit in dieser Woche. Da nicht viel geändert hat (noch) nicht, setzen wir eine Mischung aus Aktien (SPY) und Anleihen (TLT) zu halten. Lassen Sie die Debatte über Gehäuse und die Fed beginnen.